Л. Рубинштейн пишет: «Отсутствие оппозиции не может радовать социально вменяемого человека. Это не признак успешности режима. Это признак его слабости и нежизнеспособности». В данной высказывании он поднимает проблему роли политической оппозиции. По его словам, оппозиция (политические группы, выступающие против действующей власти) должна существовать в каком угодно политическом режиме, будь он стабильным или нестабильным, будь он эффективным или неэффективным. Полагаю, что данная мысль могла быть высказана в связи с особой ролью оппозиции в политической жизни страны, ведь именно она позволяет государству замечать свои ошибки и, как следствие, совершенствоваться. Выходит, что там, где нет оппозиции, нет и развития. Что касается меня, я согласен с Л. Рубинштейном, но не во всех аспектах данной проблемы.
Сперва стоит отметить, что в государствах, где осуществляются принципы демократии, то есть наиболее актуального в настоящее время политического режима, в котором решения принимает народ непосредственно либо с помощью выборной системы, должно цениться не только большинство, но и меньшинство. Как правило, как раз оппозиция и даёт возможность транслировать меньшинствам свои требования и интересы. Так, в СМИ я слышал о «Пиратской партии». Она представляет относительно небольшую группу людей, а именно тех, кто обеспокоен вопросами интеллектуальной собственности. Они продвигают требования реформы законодательства в данной области, поскольку, по их мнению, текущее положения дел значительно ограничивает свободное и добросовестное использование информации. Нельзя не вспомнить и о представителях «зелёных» в оппозиции, хотя они сейчас и представлены во власти в намного большей степени, чем ранее. Такие примеры можно приводить долго. Но что будет, если ограничивать оппозицию? Нерешенные проблемы будут накладываться друг на друга с огромной скоростью, политическая элита просто не сможет узнать в полном объёме о требованиях граждан и отдельных меньшинств, а подобное положение дел, как известно, приводит к дестабилизации режима.
Однако стоит учитывать, что оппозиция может быть как легальной, так и нелегальной. В числе нелегальных оппозиционных групп можно встретить деструктивные, экстремистские и даже революционные. Такая оппозиция не стремится идти на компромисс, а, наоборот, желает разрушить текущие порядки, применяя совсем немиролюбивые способы достижения власти. Можно привести немало подобных примеров из истории. Так, в Великобритании ИРА нередко проводила террористические операции и использовала другие насильственные способы достижения своих целей. Задачи, к слову, им не удалось выполнить, однако от их действий пострадало немаленькое количество людей, в том числе Маргарет Тэтчер, которая благодаря счастливой случайности выжила после одного из терактов. При этом вряд ли данная группировка принесла сколь либо значимую пользу для своей страны.
Таким образом, оппозиция, безусловно, важна для любого политического режима, поскольку несёт мобилизирующую, координационную, организационную и другие функции, но она должна использовать только ненасильственные, легальные способы влияния.
Оценка эксперта: 6 из 6 первичных баллов ЕГЭ по обществознанию