Б. Дизраэли, выдающийся британский политик, этими словами затрагивает проблему роли оппозиции, которую живо обсуждают в настоящее время в силу своей дискуссионности.
Так, по ТВ всё чаще можно услышать о том, что несогласные только подрывают «скрепы», не предлагая никакой позитивной повестки. Однако автор высказывания считает, что наличие групп людей, выступающих против действующей государственной власти, способствует стабильности и развитию страны, её высокой степени защищённости от внешних и внутренних угроз, и в том числе улучшению качества жизни граждан. Я поддерживаю позицию Б. Дизраэли, хотя и не во всём.
Способность политического режима трансформироваться, приспосабливаться к текущей ситуации (а равно иметь такое свойство, как стабильность) обеспечивается наличием сильной оппозиции, ведь она — важный источник информации о существующих проблемах в государстве. Если власть планомерно не реагирует на возникающие проблемы или решает их только по своему усмотрению, то это приводит к конфликтным ситуациям, в том числе и вооруженного характера. В этом случае мы имеем немаленькие жертвы и потери, сопровождающиеся социально-экономическим упадком. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является Венесуэла. Жёсткая централизация власти в этой стране, подавление оппозиции привели к попытке осуществления государственного переворота. Начались и экономические проблемы в виде гиперинфляции. Говорить о какой-либо безопасности и стабильности в таком случае, конечно, нельзя. Чтобы избежать подобных трудностей оппозиция как раз и нужна: в этом проявляется её познавательная, прогностическая и ценностно-ориентационная функция.
Кроме того, важно отметить, что наличие влиятельной оппозиции — признак демократического политическом режима, который обеспечивает в современных реалиях наиболее уверенное развитие государства. Так, страны, находящиеся на первых строчках индекса демократии, где оппозиция имеет большую роль, где власть к ней старается прислушиваться, характеризуются отсутствием крупных социальных конфликтов, хорошими показателями экономического роста, а равно той самой стабильностью и, что важнее, развитием. Интересно, что в Великобритании, одном из самых привлекательных государств, даже существует теневой кабинет, где располагается официальная оппозиция. Можно подытожить, что необходимым условием развития государства является наличие оппозиции.
Однако иногда оппозиция, наоборот, может по умолчанию иметь деструктивный характер. Такие политические группировки, как правило, поддерживают насильственный захват власти, а, как я уже отмечал, вооружённые конфликты ведут чаще всего к огромным жертвам и упадку, и только уже поэтому нельзя допускать их. Так, в Великобритании Ирландская республиканская армия не раз организовывала кровопролитные акции, в одной из которых чуть не погибла Маргарет Тэтчер. Практически никаких значимых целей такая оппозиция добиться не смогла, однако из-за действий ИРА пострадало немаленькое количество людей. Таким образом, оппозиция должна практиковать тактики только ненасильственного сопротивления (бойкоты, сидячие демонстрации, забастовки и так далее — Джон Шарп смог перечислить 198 методов в своей книге), и тогда она сможет без каких-либо значимых потерь мирно достигать своих целей.
Таким образом, оппозиция действительно обеспечивает стабильное развитие государства и его безопасность, однако стоит не забывать, что она должна иметь мирный характер.